Yhteisömuseot ovat perustaneet mallin, jolla yhteisöt osallistuvat aktiivisesti oman kulttuuriperintönsä tutkimiseen, säilyttämiseen ja levittämiseen ...
Siksi he ovat herättäneet suurta kiinnostusta museoiden perustamiseen ja toimintaan omistautuneille asiantuntijoille. Itse asiassa tämäntyyppisen kulttuurikotelon vihkiminen muodostaa kiteytymisen asteittaisesta prosessista, joka koskee yhteisön suhdetta sen kulttuuriperinnön tuntemiseen ja hallintaan, mikä johtuu sekä organisaation että koulutuksen ylimääräisestä rikkaudesta. Katsotaanpa miksi.
Yleisesti ottaen prosessi alkaa, kun yhteisö ilmaisee haluavansa museon. Avain sen jatkumiseen on itse yhteisön järjestäytymisessä, toisin sanoen mahdollisuudessa määrätä seuraamuksia museoaloitteelle siinä tapauksessa, että kaupungin asukkaat tuntevat olevansa edustettuina: perinteisten viranomaisten kokous, esimerkiksi hävittäminen tai yhteisöllinen omaisuus. Tässä tapauksessa tavoitteena on saada enemmistö mukaan hankkeeseen, jotta osallistumista ei rajoiteta.
Kun asianomainen elin on sopinut museon perustamisesta, nimetään komitea, joka kattaa useita tehtäviä vuodeksi kerrallaan. Ensimmäinen on kuulla yhteisöä museon käsittelemistä asioista. Tämä toiminta on erittäin merkityksellistä, koska se antaa jokaiselle mahdollisuuden ilmaista vapaasti tietovaatimuksensa, ja näin tehdessä tapahtuu ensimmäinen pohdinta siitä, mikä on tärkeää tietää, toipua ja näyttää itsestään; mikä vastaa yksilöä ja yhteisöllistä aluetta historian ja kulttuurin kannalta; mikä voi edustaa heitä muiden edessä ja identifioi ne samanaikaisesti kollektiivisuutena.
On tärkeää huomauttaa, että toisin kuin julkiset tai yksityiset institutionaaliset museot, joissa teemavalinta on lopullinen, yhteisömuseoissa on museografisia yksiköitä, jotka eivät välttämättä sisällä kronologista tai temaattista sekvenssiä. Aiheita voivat olla niin monipuoliset kuin arkeologia ja perinteinen lääketiede, käsityöt ja tavat, haciendan historia tai kahden naapurikaupungin välisen maamerkinnän nykyisen ongelman aihe. Painopiste on kyvyssä vastata kollektiivisiin tietotarpeisiin.
Erittäin kaunopuheinen esimerkki tässä mielessä on Santa Ana del Valle de Oaxacan museo: ensimmäinen huone on omistettu paikan arkeologialle, koska ihmiset halusivat tietää tontteilta löytyneiden hahmojen merkityksen sekä mallit käytetään tekstiilien valmistuksessa, luultavasti Mitlalta ja Monte Albánilta. Mutta hän halusi myös selvittää, mitä tapahtui Santa Anassa vallankumouksen aikana. Monilla ihmisillä oli todisteita siitä, että kaupunki oli osallistunut taisteluun (joitain kanaaneja ja valokuvia) tai muistanut todistuksen, jonka isoisä oli kerran puhunut, mutta silti heiltä puuttui riittävä selvyys tapahtuman merkityksestä tai puolesta he olivat kuuluneet. Näin ollen toinen huone oli omistettu vastaamaan näihin kysymyksiin.
Niinpä kutakin aihetta koskevan tutkimusprosessin aikana, kun vanhempia tai kokeneempia jäseniä haastatellaan, yksilöt voivat tunnistaa itsessään ja omasta aloitteestaan päähenkilöiden roolin historian kulun määrittelyssä. paikallinen tai alueellinen ja väestön ominaispiirteiden mallintamisessa hankitaan käsitys prosessista, jatkuvuudesta ja historiallis-sosiaalisesta muutoksesta, joka merkitsee tärkeää käännöstä museokäsityksen kannalta.
Järjestelemällä tutkimustulokset ja valmistelemalla museon käsikirjoitusta, historian ja kulttuurin eri versioiden välillä tapahtuu vastakkainasettelu, jonka ovat tuottaneet yhteisön sektorit ja kerrokset sekä sukupolvet. Täten alkaa yhteinen kokemus erittäin abstraktista kehityksestä, jossa tosiasiat järjestetään, muisti merkitään uudelleen ja esineille annetaan arvo niiden edustavuuden ja merkityksen perusteella käsitteen, ts. ajatus yhteisöllisestä perinnöstä.
Kappaleiden lahjoitusvaihe rikastuttaa olennaisesti edellistä ajatusta siinä määrin, että se suosii keskustelua, joka liittyy esineiden merkitykseen, niiden näyttämisen merkityksellisyyteen museossa ja niiden omistukseen. Esimerkiksi Santa Anassa aloite museon valmistamiseksi johtuu espanjalaisiksi aikoineen haudan löytämisestä yhteismaalla. Tämä löytö oli seurausta tequiumista, josta sovittiin kaupungin aukion uudistamiseksi. Hauta sisälsi ihmisen ja koiran luun jäännöksiä sekä joitain keraamisia astioita. Periaatteessa esineet eivät kuuluneet kenellekään olosuhteissa; Tequion osallistujat päättivät kuitenkin myöntää jäännöksille yhteisöperinnön aseman asettamalla kunnallisviranomaiselle vastuun niiden suojelusta ja pyytämällä heidän rekisteröintiään vastaavilta liittovaltion viranomaisilta sekä museon toteuttamisesta.
Mutta löytö antoi enemmän: se johti vuoropuheluun siitä, mikä edustaa historiaa ja kulttuuria, ja keskusteluun siitä, pitäisikö esineiden olla museossa vai pysyäkö ne paikoillaan. Yksi valiokunnan herrasmies ei uskonut, että koiran luut olivat riittävän arvokkaita näytettäväksi vitriinissä. Vastaavasti useat ihmiset huomauttivat riskeistä, että kun espanjalaisilla mailla tehtyjä helpotuksia omaava kivi siirretään, "mäki vihastuu ja kivi suuttuu", kunnes lopulta päätettiin pyytää heiltä lupaa.
Nämä ja muut keskustelut antoivat museolle merkityksen ja merkityksen, kun taas asukkaat huomasivat tarpeen ottaa vastuulleen perintönsä säilyttäminen yleensä eikä vain jo suojattu osa. Lisäksi päättyi arkeologisen materiaalin ryöstö, joka sattui satunnaisesti kaupungin ympäristössä. Ihmiset päättivät keskeyttää heidät, kun heillä oli kokemusta arvostella menneisyyden todistuksia toisella tavalla.
Ehkä tämä viimeinen esimerkki voi tiivistää prosessin, jossa kaikki toiminnot, jotka muodostavat kulttuuriperinnön käsitteen, otetaan käyttöön: identiteetti, joka perustuu erottamiseen muista; tunne että kuuluu; rajojen asettaminen; käsite tietystä ajallisuuden käsitteestä sekä tosiseikkojen ja esineiden merkityksestä.
Tällä tavalla katsottuna yhteisömuseo ei ole vain paikka, jossa säilytetään menneisyyden esineitä: se on myös peili, jossa kukin yhteisön jäsenistä voi nähdä itsensä kulttuurin synnyttäjänä ja kantajana ja ottaa aktiivisen asenteen nykypäivään ja tietysti tulevaisuuteen: mitä haluat muuttaa, mitä haluat säilyttää ja mitä tulee ulkopuolelta pakotettuihin muutoksiin.
Edellä esitetyllä pohdinnalla on keskeinen merkitys, koska suurin osa näistä museoista sijaitsee alkuperäiskansoissa. Emme voi olla niin naiiveja, että voidaan olettaa, että yhteisöt ovat erillään ympäristöstään; päinvastoin, on välttämätöntä ymmärtää heidät alistamisen ja hallinnan puitteissa, joka on rakennettu heidän ympärilleen valloituksen ensimmäisistä vuosista lähtien.
Maailman kontekstissa tapahtuneen valossa on kuitenkin myös otettava huomioon Intian kansojen ilmaantuminen ja etniset ja ekologiset vaatimukset, vaikka se saattaa tuntua paradoksaaliselta. Jossakin määrin ihmisissä on halu ja aikomus luoda muita suhteita keskenään ja luontoon.
Yhteisömuseoiden kokemus on osoittanut, että tällaisista epävarmoista olosuhteista huolimatta nykypäivän intiaanit ovat kertyneen tiedon arkistoja sekä erityisiä tapoja päästä tietoon, joka oli aiemmin selvästi aliarvostettu. Samoin on, että kuvatun kaltaisen prosessin kautta on mahdollista luoda foorumi, jossa he kuuntelevat itseään ja näyttävät muille - erilaisille - mikä heidän historiansa ja kulttuurinsa on heidän omilla termeillään ja kielellään.
Yhteisömuseot ovat käytännössä tunnustaneet kulttuurisen moninaisuuden tosiasiana, joka rikastuttaa kokonaisuutta ja joka ainakin ainut suuntaisesti voisi edistää kansallisen hankkeen sisältöä, joka oikeuttaa sen ja tekee siitä elinkelpoisen. kehittää monikulttuurista kansaa teeskentelemättä, että se lakkaa olemasta ”.
Tässä ehdotuksessa viitataan tarpeeseen miettiä, että alkuperäiskansojen kulttuuriprojekti on tai sitä tulisi pitää symmetrisenä, vaihdon, keskinäisen oppimisen suhteena. Omien ajatusten pohtiminen yhdessä tietämystapojemme vertailemisen, tuomion tekemisen, kriteerien asettamisen kanssa epäilemättä ruokkii kykyämme ihmetellä ja lisäisi poikkeuksellisen näkökulmaa.
Vaadimme tilojen luomista kunnioittavalle vuoropuhelulle kahden tapaa ajatella koulutus-kulttuurinen tehtävä tietyn tiedon ja käyttäytymisen hyödyllisyyden ja arvon määrittämiseksi.
Tässä mielessä yhteisömuseo voi olla asianmukainen ympäristö aloittaa tämä vuoropuhelu, joka voi osaltaan edistää niiden kysymysten ja tiedon keskinäistä rikastamista, jota pidetään säilyttämisen ja sen seurauksena välittämisen arvoisena. Mutta ennen kaikkea tämä vuoropuhelu näyttää olevan kiireellistä, koska vastuumme näkökulmasta on tullut välttämätöntä määritellä sellainen yhteiskunta, jossa haluamme elää.
Tästä näkökulmasta on tärkeää ajatella lapsia. Museo voi myötävaikuttaa uusien sukupolvien muodostumiseen moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden puitteissa, ja myös edistää ympäristöä, jossa alaikäisten sanaa kuunnellaan ja kunnioitetaan ja he oppivat luottamaan omaan ilmaisukykyyn ja pohdiskeluun. , kehitetty vuoropuhelussa muiden kanssa. Jonain päivänä ei ole väliä, näyttävätkö muut samanlaisilta vai erilaisilta.
