Kuka oli Rosario de la Peña y Llerena oikeastaan, ja mitkä hyveet ja henkilökohtaiset olosuhteet antoivat hänelle mahdollisuuden tulla miespuolisen ja vielä enemmän patriarkaalisen kirjallisen ryhmän akseliksi käytössä olevien sosiaalisten ja moraalisten kaanonien mukaisesti?
Yövalot ihailevat sitä
Vuoret ja meret hymyilevät hänelle
Ja se on auringon kilpailija,
Jalanjälki, fosforoiva,
Out garland ylpeällä otsalla
Ei enkeliltä, jumalalta.
Näin viisas Ignacio Ramírez kuvaili vuonna 1874 naista, jonka ympärille yhdistyivät 1800-luvun meksikolaisen älymystön parhaat puolet: runoilijoita, proosakirjoittajia, toimittajia ja puhujia, jotka olivat valinneet hänet näiden rikkaan kirjallisen liikkeen "viralliseksi museoksi". vuotta, sama, jonka tunnemme nykyään kansallisen kirjallisuuden historiassa postromanttiseksi ajanjaksoksi.
Mutta kuka oikeasti oli Rosario de la Peña y Llerena, ja mitkä hyveet ja henkilökohtaiset olosuhteet antoivat hänelle mahdollisuuden tulla miespuolisen ja vieläkin enemmän patriarkaalisen kirjallisen ryhmän akseliksi käytössä olevien sosiaalisten ja moraalisten kaanonien mukaisesti?
Tiedetään, että hän syntyi talossa Calle Santa Isabelissa, numero 10, Mexico Cityssä 24. huhtikuuta 1847 ja että hän oli rikkaan maanomistajan Don Juan de Ia Peñan ja Doña Margarita Llerenan tytär. He kouluttivat häntä yhdessä veljiensä ja sisartensa kanssa sosiaalisen yhteydenpidon ja kirjallisuuden päivittämisen ympäristössä, koska he olivat eri tavoin yhteydessä ajan kirjallisuuden ja politiikan persoonallisuuksiin, kuten espanjalainen kirjailija Pedro Gómez de la Serna ja Marsalkka Bazaine, Maximilianin imperiumista.
Samoin kun palataan Meksikossa viime vuosisadan viimeisen kolmanneksen aikana kirjoitettuihin sivuihin, on yllättävää löytää tiheys - joka nykyään voidaan sanoa suhteettomaksi - jolla Rosarion hahmo esiintyy tuolloin parhaiden kansallisten runoilijoiden teoksessa, joka on aina julistettu "ei" vain naisellisen symbolina, mutta kauneuden kemiallisesti puhtaana olemuksena ”.
Epäilemättä Rosario on täytynyt olla erittäin kaunis nainen, mutta jos tähän lisätään lahjakkuudet, hyvä maku, huolellinen opetus, herkkä kohtelu ja henkilökohtainen ystävällisyys, jonka ihailijat ja ystävät tunnistivat hänet, sekä tiedot asiaankuuluvasta sosioekonomisesta asemasta hänen perheensä, tämä kaikki olisi silti riittämätöntä, paitsi ei poikkeuksellista, perustelemaan tämän nuoren naisen mainetta, jonka nimi, vaikka hän ei olisi koskaan ollut kirjoittaja, liittyy erottamattomasti yhdeksästoista vuosisadan kansallisten kirjeiden historiaan.
Kaksi muuta olosuhetta - yksi historiallis-kirjallisesta luonteesta ja toinen anekdotista - olisivat avain hänen maineeseensa. Ensimmäinen, selitettävissä romantiikkaa luonnehtivasta sosioesteettisestä mentaliteetista, tukee todellisuuden ja fantasian yhdistämistä sekä niitä epäjumalanpalveluksia, jotka koskevat naishahmoa, joissa ihanne oli päällekkäin todellisen kokonaisuuden kanssa persoonallisuuden etsinnässä. kauneuden. Mitä tulee toiseen, se tapahtui nyt kuuluisan kirjailijan Manuel Acuñan itsemurhan yhteydessä, joka tapahtui huoneessa, jonka hän harjoittelijana käytti tuolloin lääketieteellisen koulun kuuluneessa rakennuksessa. Uutiset tästä tosiasiasta ilmoitettiin seuraavana päivänä, 8. joulukuuta 1873, yhdessä hänen runonsa "Nocturno" ensimmäisen julkaisun kanssa, joka on tunnetuin turhautuneelle rakkaudelle kuuluva meksikolaisen lyriikan kappale, ja jonka tekijä paljastaa vihkiytymisensä mukaan yksityiskohdat väitetystä rakkaussuhteesta hänen ja Rosario de la Peñan välillä. Muissa olosuhteissa tämä tarina ei olisi siirtynyt mielenkiintoisesta salongihuhusta, mutta nuoren runoilijan kuoleman kauhistuttavasta halosta suurentuneena siitä tuli kuuma kohta kaikissa keskusteluissa. Lisäksi José López-Portillon mukaan asiasta tuli pääkaupunkiseutu, kansallinen, ja siitä keskusteltiin koko tasavallassa pohjoisesta etelään ja valtamerestä merelle; eikä vain sitä, mutta lopulta alueemme rajat ylittäen se levisi kaikkiin tämän mantereen espanjankielisiin maihin. Ja ikään kuin se ei vielä olisi tarpeeksi, hän ylitti Atlantin vedet ja pääsi itse Eurooppaan, jossa tätä jaksoa käsitteli tuolloin Espanjan ja Amerikan asioista huolehtinut lehdistö. Tämän kaupungin kuvitettu kotimaa toisti pitkän artikkelin, joka julkaistiin Pariisin Charmantissa, Ranskan pääkaupungissa (…), jossa todettiin, että Coahuilan runoilijan surullinen loppu johtui hänen rakkaansa epäinhimillisestä uskottomuudesta. Kolumnistin mukaan Acuña oli rakkaussuhteissa Rosarioon ja oli menossa naimisiin, kun hänet pakotettiin lähtemään Meksikosta liiketoiminnallisista syistä eikä halunnut nähdä hänen olevan alttiina yksinäisyyden vaaroille, joten hän jätti hänet hoidettavaksi. luotetulta ystävältä; ja hän ja hän, tehdessään mustimman kiitämättömyyden, olivat ymmärtäneet toistensa rakastavan toisiaan runoilijan poissa ollessa. Joten palattuaan epäonnistuneelta matkalta, hän löysi uskottomat jo naimisissa, ja sitten vihastui hämmennyksestä ja tuskasta vetoamalla epätoivoisesti itsemurhaan.
Kuolema oli antanut uhrilleen kunnian, että harvat ja hyvin vähän onnea uskaltivat kieltää hänet. Niinpä Rosario de Ia Peñaa - joka tunnettiin tuolloin nimellä Rosario la de Acuña - leimasi ikuisesti täydellisyyden ja viettelyn historia, joka ylitti hänen vuosisadansa rajan ja joka palasi elämään jopa viimeisten kahdeksankymmentäluvun aikana. valossa edellä mainitun López-Portillon tekstin uudelleentulostuksessa, joka - huolimatta tunnustetusta tarkoituksestaan demystifioida tämä naishahmo - osallistui jälleen kuuluisan "Nocturnon" väärin esitettyyn tulkintaan ja sen myötä myös Rosariosta, kun hän vahvisti, että valitettava intohimo voisi näkyä hänen säkeissään "vastavuoroisessa ajassa ja lopulta tuntemattomana ja ehkä pettettynä".
"Nocturnosta" ei kuitenkaan ole olemassa yhtä ainoaa linjaa, joka vahvistaa tämän; missä perämies aloitti jakeet, on selvää, että hän aloitti rakkauden julistuksen naiselle, joka tiesi siitä hyvin vähän, ehkä ei mitään, kuten hän kertoo hänelle:
Minä
Tarvitsen
kerro sinulle, että rakastan sinua,
Kerro, että rakastan sinua
koko sydämestäni;
Että kärsin paljon,
että itken paljon,
Että en voi enää niin paljon,
ja huutoon, jossa pyydän sinua,
Pyydän sinua ja puhun sinulle puolestasi
viimeisestä illuusiosta.
Ja hän lisää vielä säkeellä IV:
Ymmärrän, että suudelmasi
heidän ei tule koskaan olla minun,
Ymmärrän sen silmissäsi
En koskaan näe itseäni,
Ja rakastan sinua, ja hulluissani
ja tulisia raivoja
Siunaan halveksuntaa
Rakastan kiertotietäsi,
Ja sen sijaan, että rakastaisit sinua vähemmän,
Rakastan sinua enemmän.
Mitä tulee Lofez-Portillon mainittuun säkeeseen VI mahdollisina todisteina täydellisestä suhteesta (Ja sen jälkeen kun pyhäkkösi oli jo / päättynyt, / sytytetty lamppusi, / verhosi alttarilla, [...]), se on runoilija itse joka kertoo meille, että tämä ei ollut muuta kuin kuvaus hänen rakkauden kaipuistaan, kuten alla olevat substantiivit osoittavat - unelma, innostus, toivo, onnellisuus, ilo, pyrkimys -, joka valaisee vain odotuksen, pakkomielle , haluava tahto:
IX
Jumala tietää, että se oli
kaunein unelmani,
Halu ja toivo,
onneni ja iloni,
Jumala tietää hyvin, ettei mitään
Salasin sitoumukseni,
Mutta rakastamalla sinua paljon
naurettavan tulisijan alla
Se kietoi minut hänen suudelmiinsa
kun hän näki minun syntyvän!
Postromanttisessa tilanteessa (ja jopa nykyäänkin) naisten petosten ja syyllisyyden tragedia saavutti helpomman leviämisen kuin patologisen hyperestesian aiheuttaman itsemurhan selitys; niin että ne äänet, jotka perulaisen Carlos Amézagan mukaan seisoivat nuoren naisen puolustamiseksi ja ennen kaikkea hänen todistuksensa syyttömyytensä puolesta, piilotettiin muiden anatemisoivien äänien alle, olivatpa he sitten maineikkaat Liceo Hidalgo -jäsenet, jotka tuomitsivat hänet julkisesti ensimmäisessä tätä tarkoitusta varten pidetyssä istunnossa Acuñan itsemurhan jälkeen - tai jotkut hänen ns. .
Kun ymmärrämme tämän, voimme olettaa, missä määrin Acuñan postuuminen runo ja hänen kollegoidensa luottamus aiheuttivat moraalista ja psykologista vahinkoa todelliselle Rosariosta, yhdelle monista todellisista naisista, jotka historia on hiljentänyt ja joka ei pystynyt rakentamaan omaa julkista kuvaa. Silloin ei ole yllättävää tietää, että selkeästä älykkyydestään huolimatta hänestä tuli surullinen, epäluuloinen, ahdistunut ja epävarma nainen, kuten Martí kuvaili: "sinä kaikessa epäilyssäsi, kaikessa epäröinnissäsi ja kaikissa toiveissasi". Se ei myöskään yllätä hänen lopullista yksinäisyyttään - huolimatta monista kosijoistaan - sen jälkeen, kun hän oli pitkään yli yksitoista vuotta seurustellut runoilija Manuel M. Floresin kanssa, samoin kuin hänen sairautensa ja kuolemansa katkaisivat.
Hänen todelliseen hahmoonsa asetettu väärä valon ja varjon peili, joka on jätetty piiloon tähän päivään saakka, muut tiedot, jotka olisivat valaisseet monia syitä, jotka johtivat Acuñan itsemurhaan, joista hänen vastaamaton - ja luultavasti tuntematon - intohimonsa Rosarion suhteen oli vain yksi syy lisää. Paljon on täytynyt vaikuttaa yliherkän nuoren miehen kohtalokkaaseen päätökseen, hänen pitkittyneestä erosta syntymäkodistaan ja isänsä kuolemasta poissaolon aikana - kuten hänen työstään toistuvasti arvostetaan - samoin kuin runoilija Laura Méndezin, jonka kanssa hän oli ollut, uskottomuus. ylläpitää noiden vuosien ajan tehokasta rakkaussuhdetta siihen pisteeseen asti, että hänellä oli lapsi kaksi kuukautta ennen itsemurhaa.
Ilmeisesti tämä oli rakastaja, joka Acuñan matkan aikana kaupungista syrjäytti hänet molempien ystävien runoilija Agustín F.Cuencan rakkaussuhteessa, jolle hän oli uskonut rakkaansa huomion. suojaamaan sitä "yhteiskunnan vaaroilta". López-PortiIlo totesi tämän tosiasian historian perusteella Rosarion, huolimatta sen ristiriitaisuudesta suhteessa siihen, että hän asui aina vanhempiensa ja sisarustensa kanssa, mikä olisi tehnyt Acuñan toimeksiannosta Cuencaan täysin tarpeettoman. Toisaalta tämä tilanne selitettäisiin erittäin hyvin, jos kyseessä on edellä mainittu runoilija, jos otetaan huomioon, että hän oli yksinhuoltajaäiti ja että lisäksi se oli kaukana kotiseudustaan: Amecamecan kunnasta.
50-vuotispäivänään Rosario de la Peña jatkoi päättäväisyyttä todistaa syyttömyytensä niille harvoille, jotka halusivat kuulla hänet, osoittaen heijastavaa ja kaikesta huolimatta rauhallista tuomiota, hän ilmaisi Amézagalle, Yksityinen haastattelu, jonka hän myöhemmin tunnusti: ”Jos olisin yksi monista turhista naisista, vaatisin päinvastoin, teeskentelyllä surua ilmaisemalla, antamaan polttoainetta sille romaanille, josta olen sankari. Tiedän, että romanttisille sydämille ei ole suurempaa vetovoimaa kuin intohimo, jolla on traagisia vaikutuksia, kuten monien Acuñalle omistama; Tiedän, että luopun ehdoitta rehellisyydelläni, tyhmien ihailulla, mutta en voi olla osallisena petoksessa, jolla on jälkiä ikuisuudesta Meksikossa ja muissa kohdissa. On totta, että Acuña vihki Nocturnonsa minulle ennen kuin tappoi itsensä […], mutta on myös totta, että tämä Nocturno oli vain Acuñan tekosyy perustellakseen kuolemaansa; yksi monista mielikuvituksista, joita joillakin taiteilijoilla on elämänsä lopussa […] Olisinko runoilijan fantasia heidän viimeisenä iltana, yksi niistä ihanteista, jotka osallistuvat johonkin totuuteen, mutta että heillä on enemmän temmattua unta ja tuon deliriumin epämääräiset tunnelmat? Ehkä sillä Rosario de Acuñalla ei ole nimeäni mitään! […] Acuña, jolla oli ensiluokkainen älykkyys, ollessaan niin suuri runoilija, oli piilottanut olemuksensa syvyyksiin tuon hiljaisen epätoivon, syvän epämiellyttävän elämän, joka tavallisesti aiheuttaa itsemurhan, kun tietyt tunteet yhdistetään. .
Tämä todistus on ainoa jälki, jonka olemme löytäneet hänen äänestään, hänen todellisesta olemuksestaan, joka aina välähti muiden katseen kautta. Objektiivisuus, joka vielä ylittää nämä yli 100 vuotta sitten puhutut sanat, ja hänen petollisen kuvansa jatkuminen tähän päivään kertovat meille, että Rosario de la Peñan tarina ei ole valmis ja että todellisten kasvojesi valaiseminen peilin takana on silti paljon enemmän kuin pelkkä harjoitus unohtamista vastaan.
